domingo, 1 de julio de 2012


    POR UN AIRE LIMPIO PARA OSORNO

Desde el sábado 23 de junio de 2012, en un medio de comunicación local, hemos podido  apreciar el despliegue de una importante iniciativa que busca generar conciencia en la ciudadanía sobre la relevancia que tiene para nuestra calidad de vida, el contar con un aire limpio. Sin los problemas de contaminación del aire que sufre Osorno en el período otoño-invierno. Iniciativa, que además se replica en otras ciudades como Temuco y Valdivia.
En la ejecución de esta iniciativa llama la atención la ausencia de la Municipalidad de Osorno como partícipe de la campaña, toda vez, que entre las instituciones y empresas participantes, se advierte claramente la presencia de entidades con representación local, regional y nacional. Inquietud que se acrecienta al revisar las imágenes del lanzamiento de la misma, en donde aparecen una serie de personeros manifestando su apoyo a la campaña y nuestro municipio brilla por su ausencia.
Con el fin de verificar si lo mismo acontecía en otras ciudades, revisamos la prensa impresa de la Región de Los Ríos y de La Araucanía. En ambos casos, se aprecia claramente como los municipios de Temuco y Valdivia, participan mano a mano junto a otros servicios públicos y entidades privadas.
Esta situación nos lleva a preguntarnos: ¿qué paso en Osorno? ¿Por qué la Municipalidad de Osorno no participa en la campaña? ¿Fue contactada e informada la Municipalidad de la campaña en cuestión? ¿La Municipalidad de Osorno junto a su Alcalde y Concejales se restaron de participar? ¿Qué razones de peso existen para no invitar o en su defecto rectarse de la campaña? ¿Nuevamente la política “chica” interviene en un área sensible y que debiera sumar a todos los actores de una comunidad o por lo menos a los más relevantes? ¿Es solo coincidencia que en las comunas en que participan los municipios, sus alcaldes pertenezcan a la alianza de gobierno?
Las respuestas a estas interrogantes, no las tengo, y por ello creo pertinente solicitar se informe a la opinión pública lo sucedido, porque la tarea de descontaminación de nuestra ciudad es de  responsabilidad de todos y por ello el municipio, no puede estar ajeno a dicho proceso.
En el mismo marco de la campaña, y para no quedarnos sólo en el ámbito de la crítica o de las interrogantes, propongo para el debate las siguientes ideas que desde mi visión contribuyen en la discusión de las medidas que se podrían implementar en el presente y en el futuro:
A.- A nivel comunal generar una mesa de trabajo liderada por el municipio, que busque disminuir los índices contaminantes en el mediano plazo y que oriente a la ciudadanía en torno a las medidas de prevención que se deben adoptar. Esta mesa debiera trabajar con o sin declaración de zona saturada. Entre sus labores, estaría el coordinar a nivel local la intervención de los servicios públicos; entregar la información precisa y oportuna a la población cuando se supere la norma, para que la ciudadanía tome los resguardos necesarios, por ejemplo, suspensión de actividades físicas en los colegios.
B.- En varias oportunidades se ha planteado la creación de un subsidio al consumo de leña seca. En este caso, hay avances en otras áreas energéticas que se podrían considerar, por ello, propongo estudiar la factibilidad de entregar un subsidio que beneficie el consumo de luz y de esta forma promover el uso de calefactores eléctricos. Este subsidio debiera entregarse en los meses que se presentan los mayores episodios de contaminación.
C. En la campaña a Diputado, difundí una idea, que podría discutirse y evaluarse en profundidad: la generación de una planta de GNL similar a la de Quinteros, que permita el almacenamiento y refrigeración de Gas Natural Licuado, que abastezca  a todas las ciudades del sur (Temuco, Valdivia y Osorno), ubicada en un punto equidistante.
En este sentido los ciudadanos del sur tenemos los mismos derechos y deberes que los ciudadanos de la capital, por ello, debemos exigir a las autoridades nacionales, regionales y comunales trabajar coordinadamente y estudiar todas las posibilidades que nos permitan resolver el problema de contaminación atmosférica en el mediano y largo plazo.

jueves, 3 de mayo de 2012

El miedo como instrumento de gestión II


El día 18 de abril publique en mi blog un documento denominado “el miedo como instrumento de gestión” y el día 19 de abril, envié el mismo artículo a cartas al director, con algunas omisiones del documento original para adecuarse al formato exigido por el diario (no deben superar los 1000 caracteres)
En términos públicos se manifestaron dos opiniones por escrito. A una de ellas no me referiré, porque mi intención nunca  ha sido bajar el nivel del debate, es más en el artículo, se fundamenta cada una de las afirmaciones. La segunda opinión, me parece relevante y por ello la comentaré en dos de sus apreciaciones: “algunos personeros se quedan simplemente en el ataque y la descalificación del otro”, la persona que realiza esta afirmación, se equivoca profundamente. El documento en ninguna de sus partes cae en descalificaciones personales de ningún tipo. Cada uno de mis dichos son fundamentados con elementos concretos y que son de conocimiento público. Para mayor abundamiento muchos de los elementos se encuentran registrados en El Diario Austral de Osorno y otros medios electrónicos.
En segundo termino sostiene que mis argumentos, “muestran una pobreza  inquietante en materias de ideas y propuestas concretas para sentar las bases de una propuesta de desarrollo comunal”. Debo pedir disculpas, por no estar a la altura de  quien sostiene dicha afirmación. Debo afirmar, que en este artículo no estuvo en mi horizonte plantear propuestas de desarrollo, sino que pretendía realizar una crítica política, válida desde mi punto de vista. No obstante aquello, en el mismo documento, hago un llamamiento a trabajar unidos por OSORNO, con ciudadanos dialogando activamente con las autoridades y sobre todo abogo por una real integración de OSORNO.
Con el fin, de reafirmar mis planteamientos, debo sostener que el miedo no es casual, es más, ha sido utilizado como instrumento eficaz de dominación por parte de sistemas totalitarios (personajes como Stalin y Hitler, por  mencionar solo algunos).
En los regímenes democráticos, el uso del miedo es mucho mas sofisticado, pero no por ello, no se deja de utilizar. Hay autoridades que han utilizado el miedo como un pilar fundamental para aumentar su poder. Obviamente, los niveles comunales no escapan a esta tentación. Raúl Herrera, estudia este fenómeno, en un documento denominado “El miedo como Instrumento de gestión: El caso JVR”. La ex alcaldesa y ex intendenta de la octava región, al asumir como intendenta, planteo en una entrevista para El Mercurio, lo siguiente: “…ahí aprendí (en la Municipalidad) que para que esto funcione, uno tiene que mandar. Y si uno no puede lograr que la amen, tiene que lograr que le teman, eso funciona…”
Quienes utilizan el miedo como instrumento de poder, amenazan, atacan, acosan y persiguen a sus oponentes, después de todo es un método fácil, barato y efectivo para paralizar a sus adversarios  y evitar que estos se movilicen para alcanzar una organización mas integradora, horizontal, dialogante y sobre todo fundada en la confianza.
En los próximos días escribiremos algunas ideas y programas que ayuden a la discusión de como lograr una base de ideas de acuerdo con el OSORNO, que los osorninos desean.

Jorge Tejeda Roa
Presidente Provincial PRI

miércoles, 18 de abril de 2012

El miedo como instrumento de gestión

"El miedo es la emoción mas intensa del ser humano, la que mas le condiciona...El miedo esta asociado con la soledad, se incrementa con el aislamiento, y bloquea nuestra actuación y nuestra respuesta ante lo injusto". Palabras enunciadas por el sociólogo Manuel Castells. Este tipo de miedo, no solo afecta al ser humano, en el plano internacional o nacional, sino que también ocurre a nivel local, como lo analizamos en las siguientes líneas.
En el último tiempo he leído declaraciones, en el diario local y en medios electrónicos, de ex autoridades y actuales sobre el miedo que invade la atmosfera de la  gestión municipal. Sinceramente, nunca pensé que la magnitud de este fuese tan profundo. En que sustento dicha afirmación, esencialmente en las declaraciones aludidas y en expresiones privadas de algunas personas,  que me han indicado, que “ni los Alcaldes designados por el régimen militar, actuaron con tanto autoritarismo y desconfianza”, como ha sucedido en estos años o cuando muchos funcionarios justificaron su presencia en las primarias en el temor “a no ser vistos en los locales de votación” por las posibles “represalias” que ello podría provocar.
Esto, nos llevo a preguntarnos, en  qué se manifiesta el uso del miedo en la gestión? Desde mi visión, a lo menos en los siguientes elementos: no hay confianza en las personas, situación que no solo se manifiesta en los funcionarios de carrera, sino que, específicamente en el caso de Osorno, en la gran rotación que han experimentado los cargos de confianza del Alcalde, por ejemplo, Secplan (3) Administrador  Municipal (2) Dideco (4) y Asesoría Jurídica (han pasado por lo menos 10 abogados, la verdad perdí la cuenta) y en Direcciones con funcionarios de carrera que por largo tiempo permanecieron con subrogantes y/o  suplentes (Medio ambiente, aseo y ornato, Finanzas, Tránsito y Dirección de Obras).
El miedo a perder el control, se aprecia en el afán de controlar a la gente en lugar de controlar los procesos. Este afán se manifiesta, en la gran cantidad de investigaciones sumarias o sumarios administrativos en que se han visto envuelto los funcionarios y en la gran cantidad de cambios en los puestos de trabajo, lo que finalmente se manifiesta en la desconfianza entre los funcionarios y en la paralización de los procesos porque nadie se atreve a tomar decisiones.
Se crean rutinas defensivas, que buscan evitar la pérdida de imagen pública y el temor a la perdida de poder y prestigio. Situaciòn, que se manifiesta en que “no comento las cosas de trabajo interno”, “esto no es noticia”,  “espero que se respete el trabajo interno del municipio” y un largo etc.
Desde mi perspectiva, lo más preocupante, del miedo como instrumento de gestión, no solo tiene que ver con la situación interna, sino lo que se proyecta hacia afuera, debido a que el miedo es utilizado como un instrumento de dominación e inclusive de sometimiento en función de proyectos políticos que no aceptan el disenso y por lo tanto, se utilizan todos los elementos permitidos para acallar a las organizaciones y a los medios. Se crean eslóganes publicitarios como “gestión Bertin” u “Osorno está cambiando”, que representan el individualismo y el narcisismo de quien dirige los destinos de la comuna y que carecen de una visión de ciudad, que debe tener  alma, identidad y sobre toda una política integradora.
Quienes son los grandes perdedores en este escenario? Sin lugar a dudas en primer término la organización debido a que afecta su funcionamiento y la entrega oportuna de respuestas a la comunidad; en segundo término, los funcionarios, porque el miedo los aísla, genera desconfianza y sobre todo elimina su pensamiento libre, propositivo y creativo y en tercer lugar, y para mi, el más importante, la CIUDAD, que se estanca y no avanza con el dinamismo necesario, porque se privilegia y se utilizan los recursos para relevar la figura del Alcalde, por sobre la proyección de OSORNO. Ejemplos, de esto hay muchos, es cosa que revisemos los medios.
Seguramente, sobre el miedo como instrumento de gestión, encontraremos mucha bibliografía, pero no puedo dejar de pensar que el miedo termina fagocitando a sus propios miembros y tarde o temprano termina destruyendo la esencia del ser humano: su espíritu libertario. Por ello, hago un llamado a vencer el miedo y trabajar por el progreso de OSORNO.
JORGE TEJEDA ROA
PRESIDENTE PROVINCIAL PRI.

lunes, 2 de abril de 2012

QUÉ NOS DEJAN LAS PRIMARIAS DE LA CONCERTACIÓN?

Qué nos dejan las primarias de la Concertación? En una primera aproximación se puede sostener que es un buen ejercicio de participación de la comunidad o ciudadanía. Desde mi perspectiva, eso es inicialmente, porque en general, creo que nos dejan muy poco. En que sustento mi apreciación:
1.- Son primarias que se realizan mirándose al ombligo, es decir, nuevamente en todas las comunas que se realizaron (menos del 50% de las comunas de Chile) llevaron candidatos institucionales: DC, PPD, Socialistas, radicales y de independientes, que yo sepa,  ni noticias. Este punto lo plasmaba muy bien el tuitero Marcelo Pérez,  el día de ayer, cuando sostenía que las primarias “es de partidos, candidatos de las estructuras, poca candidatura independiente ciudadana”.
2.- Las primarias muestran que en política hay muy poca decencia (en Valparaíso se lleva un candidato como Hernán Pinto), que a pesar de su currículo derrota a su contendora. Además de poca decencia, hay poca renovación, esto último se manifiesta en el triunfo de Gonzalo Duarte en La Florida, ex Alcalde y ex Diputado. La falta de decencia y de renovación, va unida a la lucha fratricida del poder por el poder. A quién les interesan los ciudadanos?
3.- También estas primarias, nos muestran, desde mi punto de vista, la escasa información y preparación cívica de nuestros ciudadanos y por supuesto nos muestra una ciudadanía quejumbrosa de los políticos, pero que  a la hora de decidir, existe poca crítica  y cuestionamiento hacia nuestros líderes políticos, lo que se refleja en que se termine eligiendo a los mismos de siempre. En qué se refleja esto? En el clientelismo político, en el acarreo y en el  uso y abuso que se hace de los más necesitados.
En el plano local (Osorno), que apreciaciones podemos sacar de las primarias del mes de enero y abril de 2012:
En primer término, que las cosas han cambiado muy poco, sobre todo en términos de transparencia de los procesos. En la primaria DC de enero para elegir a sus candidatos a Concejales, se vio fuertemente afectado el principio de igualdad y de paridad de género, al designar directamente como candidatos a concejales a los protegidos Emeterio Carrillo y José Luis Muñoz, y discriminando a la actual concejala en ejercicio María Soledad Uribe, quién debió pelear su cupo con otros aspirantes. 
En las primarias de ayer, se afecto el principio del acceso a la información, por cuanto la información hacia los ciudadanos no fluyo claramente, no se realizaron foros, se informaron escasamente los programas de trabajo y hubo muy poca información de los locales de votación.
En segundo término, nos muestra la falta de liderazgo y escasa convocatoria de los dos candidatos de la concertación. Ello se refleja, en que votaron 3.641 personas, es decir, el 4,6 por ciento del electorado osornino, (a diferencia de San Juan de la Costa: 21,6% y Purranque el 16,2% de sus electorados).  La falta de liderazgo y convocatoria es imputable a ambos candidatos, debido a que Bertín llego tan solo al 7,3% de su electorado (30.487 personas votaron por él). El Contrincante, Baeza, no alcanzo a llegar ni al 50% de las personas que firmaron respaldando su candidatura.
En tercer término, para aquellos que el día de ayer, antes de conocer la cantidad de votantes, daban por cerrado el tema municipal y que el actual Alcalde, tenía asegurada su relección en el mes de octubre, hoy deben estar muchos más cautos y preocupados. Por lo tanto, a trabajar muchachos, porque el análisis de las cifras nos indica que el escenario sigue abierto y que hay espacio para un tercer candidato.
En cuarto término, considero que a pesar de las falencias, es mucho mejor realizar primarias que designar a dedo a los candidatos, como sucederá en las comunas en que no hubo primarias. Y de todas maneras, es mucho mejor que el espectáculo que nos entregará la derecha en los próximos días, con su típica política añeja de candidatos designados por las cúpulas.
Esto nos indica, que para octubre hay más interrogantes que certezas: de que manera impactará el voto voluntario? Influirá la juventud con la inscripción automática? Puede un tercer candidato poner en jaque a los candidatos de la derecha y de la concertación. Bueno octubre nos entregará las respuestas.


                                                                                                             JORGE TEJEDA ROA
                                                                                                    PRESIDENTE PROVINCIAL PRI.